文明是如何失败的，我们并不知道。
而在否定因的因果律武器中，由于“失败”是果，所以“战争”就是因，那么需要输入的指令就是对战争的否定。
要注意，这个否定因，是一个确定的事情，不是说否定这个输入的因。
比如“A文明与B文明会和平相处”。
这里直接确定了A文明与B文明是和平相处的，而不是说否定了A文明与B文明的和平。
两个文明是和平的，战争才不会发生。
当然如果说非要A文明在战争中失败，我们其实可以换一个角度去思考。
战争是什么？
其本质可以视作为一种利益冲突。
A文明与B文明之间发生战争，多数情况下是因为利益。
那么只需要A文明接受B文明的所有条件，即使这样的条件看着有些屈辱，但是在否定因的因果律武器生效之时，A文明就将接受B文明的条件。
而接受了这样的条件之后，A文明与B文明之间的战争自然的就是停止。
如此看来，能否视作是A文明的一种失败？
所以否定因的因果律武器，这种对目标直击产生控制的因果律武器，比确定果的因果律武器更具备战略意义。
但是在具备这个优点的同时，否定因的因果律武器是存在缺陷的。
因为它是直接作用于现在的目标的，且不是像景这样涉及到因果规则的，即便是那些不涉及到因果规则的，他们基本都是处于高级这个层次的。
身处高级层次的生命以及文明，难道他们不会对自身这种奇特的状况产生疑问吗？、
所以否定因的因果律武器的目标，是较为容易察觉到自身问题所在的。
这一点，确定果的因果律武器由于其效果的目标为未来的目标，所以当前的目标并不会产生异样。
从隐蔽性上来讲，确定果的因果律武器的更胜一筹。
但单从效果上看，直接作用到现在的目标是即刻生成的，这就意味着不会发生太多的不确定性。
如果当初蒙刹文明得到的因果律武器是否定因的因果律武器，估计也不会出现之后景逃他们追的景象。
只需要输入“景与蒙刹文明死战到底”就行。
“死战到底”直接否定了景会逃跑这件事，所以景也不可能逃跑。
当然，如果是否定因的因果律武器，蒙刹文明会不会用还是一个大问题。
上来直接输入一个“景会在与蒙刹文明的战争中死亡”，如果是否定因，这该怎么算？
如果“景在与蒙刹文明的战争中死亡”是一个否定因，那么它的果是什么？
景在战争中死亡会引起什么果？
蒙刹文明不知道，景自己也想不出来。
不过其实一开始蒙刹文明输入的是“蒙刹文明将找到景”的指令。
“从确定果的角度去看否定因，着实有些头疼。这得保证使用者对于一件事情的因果关系具备深入的思考，而且还需要从自己想要的果中去分析出否定因。”
景略微放松了一下自己的脑子。
如何了解一件事情的因果关系？
那自然是去大量分析喽。
从自身的经历中去分析，从种种事件中去分析，将每一件事剖析开来，去仔细思考其中的因果关系在何处。
而且往回看。
如果“银河系不存在于第三宇宙纪”这个否定因成立，是否能够将景认为的自己是存在于第三宇宙纪的这个果给否定了？
既然景不存在于第三宇宙纪，那么景是否该消失呢？
否定因的因果律武器，毫无疑问是一柄利器。
只是想要掌握，同样很难。
请收藏：https://m.biquge63.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）